In het hiërarchische structuur van de Chinese rechtbanken beheren de rechtbanken zaken en houden zij toezicht op rechters door dossiers aan te maken en over te dragen. Daarom laten de dossiers het meest reële aspect van Chinese rechtszaken zien.
1. De rol van zaakdossiers in Chinese rechtbanken
Het Supreme People's Court (SPC) vereist dat alle rechtbanken de dossiers volgens een uniforme standaard opstellen, en de zo geproduceerde dossiers bevatten alle "sporen" van procesactiviteiten.
Het doel van het SPC om een dergelijk mechanisme op te zetten, is om het toezicht en het beheer door hogere rechtbanken over lagere rechtbanken te versterken[1], aangezien toezichthouders het volledige en echte proces van een rechtszaak uit de dossiers kunnen leren.
Met het oog op de vertrouwelijkheid verdeelt het SPC de dossiers van elke zaak in het hoofddossier en het aanvullende dossier [2]. De inhoud van het hoofddossier is open voor partijen, het aanvullende dossier niet.
Het hoofddossier omvat voornamelijk: de klacht ingediend door de partijen (het hoofddossier in tweede aanleg verwijst naar het beroepschrift), de verdediging, het bewijsmateriaal; de kennisgeving aan de partijen; het transcript van proefactiviteiten; het vonnis, de uitspraak, de bemiddelingsovereenkomst, enzovoort, gemaakt door de rechtbank.
Het aanvullende dossier omvat voornamelijk: het beoordelingsrapport van de rechter; de relevante materialen of transcripties met betrekking tot de gedachtewisseling tussen de rechter en de relevante afdelingen binnen de rechtbank; het materiaal met betrekking tot de adviesverzoeken van de rechter aan zijn superieur, het materiaal met betrekking tot de verzoeken van de rechter om advies van de rechtbank op het volgende niveau, en de reactie van de meerdere van de rechter of de rechtbank op het volgende niveau; de gegevens met betrekking tot het collegiaal panel dat de zaak bespreekt; de administratie met betrekking tot de Trial Division die de zaak bespreekt; de administratie van de geschillencommissie die de zaak behandelt; het uitgebreide rapport over de zaak, opgesteld door rechters; de toezichtadviezen van de toezichthouders over de zaak tijdens de arbitrage-toezichtprocedure.
2. Mysterieus aanvullend bestand
In het algemeen kunnen de documenten in het aanvullend dossier worden onderverdeeld in twee categorieën: de administratie van de voorzittende rechter die de zaak bestudeert en analyseert; en de instructies die door anderen aan de rechter worden gegeven tijdens de behandeling van de zaak. Deze documenten worden nooit openbaar gemaakt aan de partijen. Daarom weerspiegelt het aanvullende dossier tot op zekere hoogte de andere kant van de rechtszaak die de partijen niet kennen.
Een rechter van een lokale rechtbank in Peking heeft een empirische studie gemaakt. Op basis van 125 willekeurig geselecteerde documenten uit de aanvullende dossiers, toont het onderzoek aan dat: (1) in 81.1% van de zaken de mening van de voorzitter werd gesteund door de meerdere op het moment dat de voorzitter de mening van de meerdere vroeg; (2) van 10% van de zaken vroeg de voorzitter de mening van de rechtbank op het volgende niveau, en de uitspraken van drie zaken waren gebaseerd op de meningen van de rechtbank op het volgende niveau; (3) Er waren twee gevallen waarin lokale overheden de uitkomst ervan beïnvloedden. Hij (de onderzoeker) is dan ook van mening dat in de meeste gevallen de mening van de voorzitter wordt gerespecteerd [3].
Een andere rechter van een lokale rechtbank in Zhejiang kwam tot een soortgelijke conclusie na onderzoek van de aanvullende dossiers van 300 zaken. Uiteraard ontkent geen van de twee bovengenoemde onderzoeksrapporten dat in enkele gevallen het proces van de rechter inderdaad onderhevig is aan inmenging van buitenaf. [4].
Een belangrijke richting van de huidige gerechtelijke hervorming van China is het minimaliseren van de externe inmenging van rechters bij het horen van zaken. Daartoe verlangt het SPC dat rechters de onredelijke inmenging tijdens het proces getrouw vastleggen, zodat de toezichthouders de verantwoordelijkheid van het personeel voor illegale inmenging in het werk van rechters achteraf kunnen onderzoeken. Daarom is bij de justitiële hervorming het belang van het aanvullende dossier zelfs verder versterkt.
3. Kritiek op de geheimhouding van het aanvullende dossier
De opstellers van de bovengenoemde twee onderzoeksrapporten zijn het erover eens dat, volgens het beginsel van justitiële transparantie, het aanvullende dossier openbaar moet worden gemaakt aan partijen. Bovendien menen ze ook dat de publicatie van een aanvullend dossier ook gerechtelijke corruptie kan voorkomen. Voorzover wij weten, hadden de rechters van het Jilin High People's Court al in 2003 soortgelijke standpunten naar voren gebracht [5]. Professor Yu Zhigang (于 志刚), een bekende geleerde in China, deed ook zo'n oproep [6].
Opvallend is dat het SPC in eerste instantie op dit beroep heeft gereageerd.
In mei 2018 begon het CSP alle rechtbanken te verplichten om elektronische bestanden tegelijkertijd te produceren tijdens het proces, dat wil zeggen dat rechters elektronische bestanden zouden moeten aanmaken terwijl ze documenten ontvangen en produceren, en deze synchroon opslaan als elektronische bestanden in het OA-systeem van de rechtbank; de rechtbanken moeten het voor de partijen beschikbaar stellen om elektronische bestanden online in te zien; elektronische bestanden omvatten het hoofdbestand, evenals niet-vertrouwelijke informatie van het aanvullende bestand [7].
Zo beschouwt het ABC enerzijds niet langer alle inhoud van het aanvullende dossier als vertrouwelijke informatie, waardoor de partijen een deel van de documenten in het aanvullende dossier kunnen inzien; Anderzijds kunnen elektronische bestanden het verlies van bestanden tot op zekere hoogte ook voorkomen, vooral wanneer de rechtbanken block chains en andere technologieën gebruiken om elektronische bestanden in de toekomst op te slaan, zal het verlies van bestanden zelden voorkomen.
Opmerkingen:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 刑事 法律 适用 研究 （上 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 的 的 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Als u met ons over de post wilt praten, of uw mening en suggesties wilt delen, neem dan contact op met mevrouw Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Als u nieuws wilt ontvangen en diepgaande inzichten wilt krijgen in het Chinese rechtssysteem, kunt u zich abonneren op onze nieuwsbrieven (inschrijven.chinajusticeobserver.com).
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
