Ja, foto's die automatisch zijn gemaakt met heteluchtballonnen kunnen volgens de Chinese wet auteursrechtelijk beschermd zijn, net als foto's die door mensen zijn gemaakt, zoals aangegeven in een uitspraak van de Chinese rechtbank in april 2020.
De uitspraak is gedaan door de Beijing Intellectual Property Court in een geschil over eigendom van en inbreuk op auteursrechten in Gao Yang et al. v. Golden Vision (Beijing) Film and Television Culture Co. Ltd. et al. (2017) Jing 73 Min Zhong 797) (（2017） 京 73 民 797 号), op 2 april 2020.
I. Betekenis
In dit vonnis oordeelde de rechtbank dat de foto's die automatisch door de camera van de eiser op de heteluchtballon werden gemaakt, onder de bescherming van de Chinese auteursrechtwetgeving vielen, waardoor het ongeoorloofde gebruik van de foto's door verdachte inbreuk maakte op het auteursrecht van de eiser.
Dit is de eerste keer dat de Chinese rechtbank een geschil over auteursrecht heeft gehoord over foto's die automatisch door een camera zijn gemaakt, en het was ook de eerste keer dat het auteursrecht daarop werd bevestigd.
II. Basis informatie
De eiser (de appellant in hoger beroep): Gao Yang
Verwerende partij (de Appellee in hoger beroep): Youku Information Technology (Beijing) Co.Ltd. (优 酷 信息 技术 （北京） 有限公司), Beijing Momo Technology Co.Ltd. (北京 陌 陌 科技 有限公司), Shanghai Quantudou Cultural Communication Co. Ltd. (上海 全 土豆 文化 传播 有限公司) en Golden Vision (Beijing) Film and Television Culture Co. Ltd (金色 视 族 （北京 影视 文化 有限公司).
Type zaak: geschil over eigendom van en inbreuk op auteursrechten
III. Case Overzicht
Op 3 september 2014 hebben de aanklager en Deng Jiahuan gezamenlijk een activiteit gepland en geïmplementeerd, namelijk het vliegen met een heteluchtballon uitgerust met een camera om de aarde te fotograferen. In dat geval hebben Gao Yang en Deng Jiahuan een camera op een ballon bevestigd en in de opnamemodus gezet. Ze lieten de ballon los en de camera nam automatisch een video op. Tijdens het opnameproces kunnen noch de camera, noch de vlucht van de ballon worden gemanipuleerd.
Op 8 september 2014 bracht de eiser een artikel uit met de titel "The Naughty Kids Who Chase Balloons" op sociale media. Het artikel ging vergezeld van foto's, waarvan sommige afkomstig waren uit een video die automatisch door de camera werd opgenomen nadat de ballon was opgeheven ("de foto's van de eiser").
Eind november 2014 bracht Heyi Company een reclamevideo uit die 6 minuten en 2 seconden duurde met de titel "The Naughty Kids Who Chase Balloons" op Youku, wiens domeinnaam youku.com is, eigendom van en beheerd door Heyi Company. Veel afbeeldingen die in de reclamevideo werden gebruikt, waren dezelfde als die van de aanklager.
De rechtbank oordeelde dat het gebruik door verdachte van de foto's van eiseres in voornoemde advertentie inbreuk maakte op het auteursrecht van eiseres.
IV. Oordeel van de rechtbank (holding)
Volgens Artikel 2 van de Uitvoeringsregeling van de Auteurswet (著作权 法 实施 条例), verwijst "werken" zoals vermeld in de Auteurswet naar de originele werken van literatuur, kunsten en wetenschappen met intellectuele resultaten die kunnen worden gereproduceerd in een tastbare het formulier. Artikel 4 bepaalt dat onder fotografische werken ook werken worden verstaan die met behulp van instrumenten de fysieke vorm van objecten op lichtgevoelige materialen of andere media vastleggen.
De focus van de zaak was of de foto's van de eiser fotografische werken waren onder de bescherming van de auteursrechtwet.
De rechtbank oordeelde dat de foto's van de eiser geen films waren, maar fotografische werken.
Ten eerste waren de foto's van de aanklager geen films.
Zoals de omstandigheid die in dit geval werd getoond, was het maken van een screenshot van de video en het gebruik van deze geëxtraheerde afbeeldingen alleen anders dan een filmfragment, waarvoor het algehele gebruik van de video nodig was. Hoewel de geëxtraheerde schermafbeeldingen deel uitmaakten van de video, waren ze niet samengesteld uit een reeks bewegende beelden met een bepaalde tijdsduur. Daarom was het screenshot zelf geen film. Dit standpunt werd in 2018 overgenomen door de rechtbank voor intellectuele eigendom van Guangzhou (zie arrest (2018) Yue 73 Min Zhong nr. 2169) (（2018） 粤 73 民 终 2169 号).
Ten tweede waren de foto's van de eiser fotografische werken.
Ondanks dat de betreffende video automatisch werd opgenomen, speelden handmatige tussenkomst en selectie toch een grote rol in het opnameproces, waardoor de opnameresultaten toch een zekere mate van originaliteit hadden. Voor die opnames die handmatige tussenkomst en selectie belichamen en een duidelijk doel hebben, zelfs als ze voornamelijk automatisch door een machine worden gedaan, kunnen ze toch werken vormen zolang ze voldoen aan een zekere mate van kunstzinnigheid.
De handmatige factoren tijdens het fotograferen van de foto's van de eiser kwamen voornamelijk tot uiting in de volgende aspecten:
(1) Doel of intentie voor het fotograferen: het maken van foto's van het buitenste ruimteoppervlak van de aarde door middel van ballonnen op grote hoogte;
(2) Onderwerpen: de aarde of de aarde op grote hoogte;
(3) Techniek: gebruik van ballonnen op grote hoogte met een camera om foto's van de aarde te maken, rekening houdend met factoren zoals het barsten van de ballon, het weer, de windsnelheid, enz .;
(4) Uitrusting: GoPro HERO2-camera;
(5) Hoek: schieten ondersteboven;
(6) Instellingen: video-opnamemodus, namelijk 1080P, 25 frames per seconde, groothoek en gevoeligheid van 800.
Van het opnameproces tot het uiteindelijke verfraaiingsproces van de foto's, er waren menselijke factoren bij betrokken, die de intellectuele keuze en opstelling van de eiser weerspiegelden, en voldeden aan de originaliteitsvereisten in de fotografische werken, dus de foto's in de zaak vormen fotografische werken.
Foto door Nikola Johnny Mirkovic (https://unsplash.com/@thejohnnyme) op Unsplash
Medewerkers: CJO-team medewerkers
