Klik voor meer informatie over het Case-systeem in China op hier.
Het Guiding Case System (指导 性 案例 制度) en het soortgelijke Case Retrieval System (类 案 检索 制度) zijn opgezet om de toepassing van de wet te verenigen en de discretie van rechters te beperken.
Nadat het Chinese Hooggerechtshof (SPC) het Guiding Case System in 2010 en het Similar Case Retrieval System in 2020 heeft opgezet, hebben de rechters die betrokken waren bij het ontwerp van het systeem artikelen geschreven om de achtergrond ervan te introduceren. waaruit we kunnen begrijpen waarom China deze systemen moet opzetten.
I. Waarom het Guiding Case System opzetten?
De SPC-rechters (tweede rang) Hu Yunteng (胡云腾) en Luo Dongchuan (罗东川) (toen vicepresident van de SPC) publiceerden samen met anderen een artikel in "People's Judicature" (人民 司法) (nr. 3, 2011) om uit te leggen waarom China het Guiding Case System zou moeten opzetten. [1]
Hieronder volgt een samenvatting van hun standpunten.
1. Bevordering van de uniformiteit in de toepassing van de wet
Gezien de verschillen in het niveau van economische en sociale ontwikkeling en de gerechtelijke capaciteit van rechters in heel China, evenals de mogelijke inmenging van lokale autoriteiten in de rechterlijke macht, hebben vergelijkbare zaken soms verschillende resultaten, wat de uniformiteit en geloofwaardigheid van justitie heeft verzwakt. Om dit probleem op te lossen, heeft de SPC Guiding Cases uitgevaardigd om lokale rechtbanken te begeleiden en de discretie van rechters te beperken.
2. Versterking van de proefbegeleiding
De SPC begeleidt de processen van lokale rechtbanken in verschillende vormen, zoals het formuleren van juridische interpretaties en andere gerechtelijke documenten, en houdt toezicht op lokale rechtbanken door middel van procedures in tweede aanleg en adjudicatietoezicht. Guiding Cases zijn een nieuwe leidende methode van de SPC geworden, die de tekortkomingen van wettelijke wetten kan compenseren en de mening van de rechtbank over specifieke kwesties aan het publiek kan onthullen.
3. Samenvattend de proefervaring
De SPC vat de proefervaring samen door Guiding Cases te selecteren en samen te stellen. Dat wil zeggen, door de redenering en de toepassing van de wet uit typische gevallen te standaardiseren en te bevorderen, kan de proceservaring worden overgedragen en gedeeld binnen het rechtssysteem. Met andere woorden, de persoonlijke ervaring van rechters, partijen en advocaten in individuele zaken is omgezet in openbare ervaring in het gerechtelijk apparaat.
4. Verbetering van de kwaliteit van de rechtszaken
Met de snelle ontwikkeling van de Chinese samenleving hebben de rechtbanken nieuwe middelen nodig om snel met nieuwe problemen om te gaan. Gewoonlijk zijn er twee manieren waarop het SPC kan reageren op sociale behoeften: gerechtelijke interpretaties geven met een vrij langzaam proces, dat echter relatief snel is in vergelijking met wetgeving; en om een officieel antwoord te geven op de vragen van bepaalde zaken van lokale rechtbanken, dat zich baseert op het verzoek om antwoorden van lokale rechtbanken.
Vergeleken met deze methoden stellen Guiding Cases het SPC in staat om het initiatief te nemen om zijn mening te geven over specifieke kwesties die in individuele gevallen tot uiting komen, waardoor rechters in het hele land tijdig worden begeleid, wat niet alleen rechters helpt hun efficiëntie te verbeteren en gerechtelijke kosten te besparen, maar ook de discretie van rechters.
5. Verbetering van gerechtelijke transparantie en billijkheid
Guiding Cases helpen de SPC om de abstracte normen van wettelijke wetten te verduidelijken in de regels voor de toepassing van het recht in specifieke situaties en om dergelijke regels openbaar te maken.
Dit bevordert een grotere gerechtelijke transparantie om gerechtelijke rechtvaardigheid te bereiken.
II. Waarom het soortgelijke case-retrieval-systeem opzetten?
Als het gaat om de noodzaak om het Similar Case Retrieval System in te stellen, hebben de SPC-juryleden Liu Shude (刘树德) en Hu Jixian (胡继 先) hun mening gegeven in een recent artikel gepubliceerd in People's Judicature (nr. 25, 2020). [2 ]
1. Bevordering van de uniformiteit in de toepassing van de wet
Het ontbreken van een uniforme norm voor de toepassing van de wet bij het behandelen van zaken heeft ertoe geleid dat het publiek klaagde over "verschillende uitspraken voor dezelfde zaak" (同案 同 判) en "verschillende uitspraken voor vergelijkbare zaken" (类 案 т 判).
Volgens Chinese rechtbanken zijn de redenen voor het bovengenoemde fenomeen:
(1) De wet is abstract, algemeen en ruim;
(2) De wet zelf is onbegrijpelijk, vaag en blijft achter;
(3) het verschillende begrip van en kennis van de wet door rechters;
(4) het niet effectief beperken van de beoordelingsvrijheid van rechters als gevolg van inadequate toezichts- en beheersmechanismen;
(5) Het professionele niveau van rechters moet worden verhoogd, enz.
De inconsistente toepassing van de wet is een van de meest prominente problemen geworden die Chinese rechtbanken teisteren, waarvan wordt aangenomen dat ze ook de geloofwaardigheid van de rechterlijke macht tot op zekere hoogte hebben aangetast.
Om dit probleem op te lossen, hebben Chinese rechtbanken sinds 2015 het Similar Case Reference System en het Similar Case Retrieval System onderzocht, en hebben het systeem in 2020 formeel ingevoerd.
2. Bevordering van het toezicht op rechters
In het verleden hielden Chinese rechters toezicht op rechters, voornamelijk door de bureaucratie binnen de rechtbanken, dat wil zeggen dat de toezichthouders (leiders) van rechtbanken rechtstreeks de uitspraken van rechters beoordeelden. Dit had echter zeker de onafhankelijkheid van rechters in het gedrang gebracht.
Sinds de justitiële hervorming die in 2014 van start ging, hebben Chinese rechtbanken geleidelijk de bevoegdheid van toezichthouders om rechtstreeks in te grijpen in het proces van rechters beperkt. Er zijn echter nieuwe zorgen gerezen om rechters volledig vrij te laten.
Als gevolg hiervan heeft de SPC "Gelijkaardige uitspraken voor vergelijkbare zaken" (Similar 案 同 判) ingevoerd, waarbij rechters worden verplicht om naar soortgelijke zaken te verwijzen om een oordeel te vellen.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 ： “《关于 案例 指导 的 的 的 的 的 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2] 刘树德 、 胡继 先 ： “《关于 统一 法律 适用 加强 类 检索 的 意见 意见 （）》 的 与 适用 适用 与 适用” 人民 《人民》》 年 第 2020 期。
Foto door Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) op Unsplash
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
