Belangrijkste leerpunten:

• In 2020 oordeelde het Vierde Intermediate People's Court van Beijing om een ​​handelsmerkuitspraak van het Koreaanse Hooggerechtshof te erkennen en ten uitvoer te leggen (zie SD Biotechnologies Co.Ltd tegen 99 Trade Co.Ltd (2019) Jing 04 Xie Wai Ren No.3 ((2019)京04协外认3号)).
• Deze zaak is de eerste keer dat Chinese rechtbanken een vonnis op het gebied van intellectuele eigendom hebben erkend en ten uitvoer gelegd, en de derde keer dat Zuid-Koreaanse vonnissen in China ten uitvoer zijn gelegd.
• Het verzoek tot tenuitvoerlegging van een buitenlands vonnis betrof een in China geregistreerd handelsmerk en verzocht om overdracht van het handelsmerk van de gedaagde (vonnisschuldenaar) aan de eisende partij (vonnisschuldeiser).
• Tijdens de hoorzitting heeft de rechtbank van Peking het verzoek om voorlopige maatregelen ingewilligd en een bevel uitgevaardigd dat de verweerder verbiedt de registratie van zijn in China geregistreerde handelsmerk over te dragen, te annuleren of te wijzigen, en registraties van een handelsmerk in pand te geven.

In 2020 besliste een lokale rechtbank in Peking om een ​​Zuid-Koreaans handelsmerkoordeel te erkennen en ten uitvoer te leggen, wat de eerste keer is dat Chinese rechtbanken een oordeel over intellectueel eigendom hebben erkend en ten uitvoer gelegd, en de derde keer dat Zuid-Koreaanse vonnissen in China ten uitvoer zijn gelegd (zie SD Biotechnologies Co.Ltd tegen 99 Trade Co.Ltd (2019) Jing 04 Xie Wai Ren No.3 ((2019)京04协外认3号)).

In deze zaak heeft de Vierde Tussenliggende Volksrechtbank van Peking (de "Beijing Court") een uitspraak van het Hooggerechtshof van Zuid-Korea erkend en ten uitvoer gelegd. Het actief dat onder handhaving viel, was een in China geregistreerd handelsmerk.

Op 28 dec. 2022 heeft deze rechtbank een persconferentie gehouden ter inleiding van voornoemde zaak. Het thema van de persconferentie was “Top tien rechtszaken inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken en vonnissen van het Vierde Intermediaire Volksgerechtshof van Peking”.

De rechtbank heeft 332 van dergelijke zaken aanvaard sinds 2018, het jaar waarin haar gecentraliseerde jurisdictie werd verleend voor de zaken in Peking met betrekking tot verzoeken om erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen en gerechtelijke uitspraken. Tijdens deze persconferentie werden onder meer tien meest representatieve casussen gepresenteerd, waarvan er één de casus is die in dit artikel wordt besproken.

We hebben het oorspronkelijke vonnis niet gevonden. De informatie in dit artikel is voornamelijk afkomstig van de persconferentie van de rechtbank van Peking en de openbare kennisgeving van deze rechtbank in People's Daily (Overseas Edition) (人民日报海外版) op 24 juni 2020.

Ⅰ. Casus overzicht

De aanvrager is SD Biotechnologies Co. Ltd en de verweerder is 99 Trade Co., Ltd, twee bedrijven die beide gevestigd zijn in Zuid-Korea.

Verzoeker verzocht de rechtbank van Peking om erkenning van het civielrechtelijke vonnis van het Hooggerechtshof van Zuid-Korea en om tenuitvoerlegging van een deel van het vonnis.

Tijdens de hoorzitting heeft verzoeker de rechtbank van Peking verzocht voorlopige maatregelen te nemen (dwz eigendomsbehoud) tegen het in China geregistreerde handelsmerk van verweerder.

Ten eerste heeft de rechtbank van Beijing het verzoek om voorlopige maatregelen toegewezen en een bevel uitgevaardigd dat de verweerder verbiedt om de registratie van zijn in China geregistreerde handelsmerk over te dragen, te annuleren of te wijzigen en om registraties van een handelsmerk in pand te geven.

Vervolgens deed de rechtbank van Peking een uitspraak over het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging, waarbij het civielrechtelijke vonnis van het Hooggerechtshof van Zuid-Korea werd erkend en een deel van het vonnis ten uitvoer werd gelegd. De Verweerder is verplicht om zijn geregistreerde handelsmerk bij het Trademark Office of China National Intellectual Property Administration (het "Trademark Office") aan de Aanvrager over te dragen en de registratieprocedures voor handelsmerkoverdracht te voltooien.

Daarna vaardigde de rechtbank van Peking een bevel tot handhaving uit aan het merkenbureau, waarbij het merkenbureau werd verplicht de aanvrager te registreren als de merkhouder van het handelsmerk. Het Merkenbureau veranderde de merkhouder conform het dwangbevel.

Ⅱ. Onze opmerkingen

1. New progress in Souh Kertsa-China judgmenten recoontbranding en enforcerenement

Dit is de derde keer dat een Chinese rechtbank een Zuid-Koreaans vonnis heeft erkend en ten uitvoer gelegd (exclusief echtscheidingsvonnissen), en de eerste keer dat een lokale rechtbank in Peking een Zuid-Koreaans vonnis heeft erkend en ten uitvoer gelegd.

Voorafgaand hieraan heeft China twee keer Zuid-Koreaanse vonnissen erkend en uitgevoerd. Zie ons artikel hieronder voor meer informatie:

• De tweede keer dat China een Zuid-Koreaans oordeel erkent
• De Chinese rechtbank erkent eerst een Zuid-Koreaans vonnis: een ander teken dat de deur openstaat voor buitenlandse vonnissen

Dit geeft eens te meer aan dat er geen substantiële belemmeringen zijn voor de erkenning en tenuitvoerlegging door China van Zuid-Koreaanse vonnissen.

2. Eerste zaak waarin buitenlandse IP-uitspraken zijn erkend en ten uitvoer gelegd in China

Het verzoek tot tenuitvoerlegging van een buitenlands vonnis betrof een in China geregistreerd handelsmerk en verzocht om overdracht van het handelsmerk van de gedaagde (vonnisschuldenaar) aan de eisende partij (vonnisschuldeiser).

Dit is een doorbraak.

Voorafgaand aan deze zaak is het niet bekend of buitenlandse uitspraken over intellectuele eigendomsrechten (bijv. handelsmerken, patenten, auteursrechten, etc.) kunnen worden erkend en ten uitvoer gelegd in China. Ook als we verwijzen naar het nieuwste baanbrekende justitiële beleid, de "Conference Summary of the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide" (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) uitgegeven door China's Supreme People's Court op 31 december 2021, kunnen we het antwoord nog steeds niet vinden , omdat dit beleid simpelweg niet van toepassing is op buitenlandse vonnissen met betrekking tot intellectueel eigendom, faillissementen, oneerlijke concurrentie en antimonopoliezaken.

Eerlijk gezegd gaat de uitvoering door de rechtbank van Beijing van het Zuid-Koreaanse vonnis met betrekking tot handelsmerkrechten onze verwachtingen te boven. Wat dit gaat betekenen kunnen we voorlopig nog niet voorspellen. We houden u op de hoogte zodra we hierover meer informatie ontvangen.

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF