Ja, door AI gemaakte werken kunnen volgens de Chinese wet auteursrechtelijk beschermd zijn, net als werken die door mensen zijn gemaakt. In een recente zaak heeft een lokale rechtbank in Shenzhen dit duidelijke standpunt voor het eerst in China verstrekt.
Het vonnis werd gemaakt door Shenzhen Nanshan District People's Court in Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. tegen Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. ((2019) Yue 0305 Min Chu 14010) ((2019) 粤 0305 民初 14010 号) op 25 november 2019.
I. Betekenis
In het vonnis oordeelde de rechtbank dat het nieuws geschreven door Dreamwriter, een AI-schrijfassistent-software van de eiser, onder de bescherming van het auteursrecht viel. Verdachte heeft inbreuk gemaakt op het auteursrecht van eiser door het nieuws te kopiëren.
Het hele proces waarin mensen een AI-schrijfassistent ontwikkelen en deze gebruiken om automatisch artikelen te genereren, vormt de creatie van werken.
Dit is de eerste keer dat een Chinese rechtbank een geschil over auteursrecht heeft gehoord met betrekking tot door AI gemaakte werken, en ook de eerste keer dat het auteursrecht daarvan wordt bevestigd.
II. Basis informatie
De eiser: Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. (深圳 市 腾讯 计算机 系统 有限公司
Verwerende partij: Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. (上海 盈 讯 科技 有限公司)
Type zaak: geschillen over eigendom van en inbreuk op auteursrechten
III. Case Overzicht
De eiser is de rechthebbende van Dreamwriter, een AI-schrijfassistent-software.
Op 20 augustus 2018 publiceerde de eiser een artikel met de titel "Middagcommentaar: Shanghai Stock Index steeg lichtjes met 0.11% tot 2671.93 punten, geleid door communicatie-operaties, olie-exploratie en andere sectoren" (hierna "het artikel") op haar website " Tencent Securities ”. Het artikel stelde uiteindelijk dat "dit artikel automatisch is geschreven door Tencent Robot Dreamwriter".
Het artikel is op de volgende manier geproduceerd. De eiser gebruikte de software Dreamwriter om de tekststructuur van financiële artikelen op de beurs te verzamelen en te analyseren. Gebaseerd op de behoeften van verschillende soorten aandeelhouderslezers, vormde de Dreamwriter de artikelstructuur volgens de unieke uitdrukkingswensen van de eiser. Vervolgens gebruikt het de verzamelde beursgegevens om het schrijven te voltooien en het artikel binnen 2 minuten na ontvangst van de gegevens te publiceren (dat wil zeggen 2 minuten na het einde van de aandelenmarkt).
Nadien publiceerde verdachte een artikel met exact dezelfde titel en inhoud op haar website "House of Online Loan", en zelfs met dezelfde eindnoot "werd dit artikel automatisch geschreven door Tencent Robot Dreamwriter".
De procedures van Dreamwriter zijn als volgt: (1) verzamelen en analyseren van gegevens; (2) schrijven nadat aan de triggervoorwaarden is voldaan; (3) slim proeflezen; (4) automatische distributie van de artikelen naar de verschillende artikelplatforms van de eiser.
In het bovenstaande proces worden de invoer van gegevenstypen en de verwerking van gegevensformaten, het instellen van triggercondities, de selectie van artikelframesjablonen en de instelling van het corpus, en de training van intelligente verificatie-algoritmemodellen allemaal geselecteerd en gerangschikt door relevant personeel van het ontwikkelteam van Dreamwriter.
IV. Oordeel van de rechtbank (holding)
Krachtens artikel 2 van de Uitvoeringsregeling van de auteurswet(著作权 法 实施 条例), "werken" zoals vermeld in de auteursrechtwet verwijst naar de originele werken van literatuur, kunsten en wetenschappen met intellectuele resultaten die in een tastbare vorm kunnen worden gereproduceerd. Artikel 3 bepaalt dat "de creatie van werken" zoals vermeld in de Auteurswet verwijst naar de intellectuele activiteiten die rechtstreeks verband houden met de productie van werken van literatuur, kunsten en wetenschappen.
De focus van de zaak was of het door Dreamwriter geproduceerde artikel een “werk” was volgens de auteursrechtwetgeving en of het generatieproces “creatie” was.
De rechtbank oordeelde dat de opstelling en selectie van de gegevensinvoer, het instellen van triggercondities, evenals de sjabloon- en corpusstijlselectie van het Dreamwriter-ontwikkelingsteam, intellectuele activiteiten waren die rechtstreeks verband hielden met de specifieke uitdrukking van het artikel.
Inderdaad, als het creatieve proces werd geïnterpreteerd als (en beperkt tot) de enige twee minuten voor Dreamwriter om automatisch het artikel te genereren dat bij de zaak betrokken was, was er geen enkele persoon bij betrokken. Het was alleen het resultaat van de computersoftware waarop de vastgestelde regels, algoritmen en sjablonen werden uitgevoerd.
De automatische werking van Dreamwriter is echter niet zonder reden of zonder zelfbewustzijn. De manier waarop de software wordt uitgevoerd, weerspiegelt automatisch de keuze van het ontwikkelingsteam van de eiser.
Uit de analyse van het aanmaakproces van het artikel wordt de uitdrukking ervan bepaald door de individuele regelingen en selecties van het relevante personeel van het ontwikkelingsteam van de eiser. De uitdrukking is niet de enige, maar is tot op zekere hoogte origineel.
Samenvattend is het zowel de uitdrukking van het artikel als het creatieproces, met en afhankelijk van de individuele selecties en arrangementen van de makers (namelijk de eiser en zijn Dreamwriter-ontwikkelingsteam), en de generatie van Dreamwriter, die de beschermende vereisten onder de auteursrechtwetgeving. Daarom oordeelde de rechtbank dat het betrokken artikel auteursrechtelijk beschermd was als een geschreven werk onder de Chinese auteursrechtwetgeving.
Met andere woorden, de creatie van het artikel en gewone geschreven werken verschillen op de volgende manier:
(1) Voor gewone werken neemt de auteur een beslissing over hoe te creëren tijdens het creëren van het werk, dat wil zeggen dat creativiteit en creatie worden gesynchroniseerd.
(2) Voor het artikel dat in dit geval betrokken is, beslist de auteur eerst over hoe te creëren (dwz om Dreamwriter-software te ontwikkelen); en daarna werken creëren zoals nodig, dat wil zeggen dat creativiteit en creatie niet gesynchroniseerd zijn.
In wezen zijn de artikelen van Dreamwriter echter nog steeds originele werken die zijn ontstaan tijdens intellectuele activiteiten van de mens.
Foto door Brett Jordan (https://unsplash.com/@brett_jordan) op Unsplash
Medewerkers: CJO-team medewerkers
