Het huidige forensisch onderzoekssysteem begint vorm te krijgen sinds de hervorming in 2005. Een historisch overzicht stelt ons in staat te begrijpen hoe de hervorming begon en waar deze toe zal leiden.
Het huidige forensisch onderzoekssysteem in China is sinds 15 2005 jaar in gebruik.
Vóór 2005 waren er binnen verschillende organen forensische onderzoeksinstellingen opgericht, waaronder rechtbanken, procureurs, openbare veiligheidsorganen, gerechtelijke bestuursorganen en andere bevoegde autoriteiten, waar respectievelijk verschillende technische normen werden toegepast. Vanaf 2005 heeft China de hervorming van het forensisch onderzoek doorgevoerd, dwz het ministerie van Justitie ("de MOJ") heeft het recht om in het hele land uniform toezicht te houden op forensische exameninstellingen en deze te reguleren.
I. Start van de forensische onderzoekshervorming
In 2003 leidde de Huang Jing-zaak in de provincie Hunan in China tot het hervormingsproces voor forensisch onderzoek. Om de doodsoorzaak van Huang Jing te achterhalen, voerden de betrokken partijen vijf keer autopsie en zes keer overlijdensverificaties uit, maar kwamen met verschillende conclusies.
De reden waarom Huang Jing Case niet soepel kon worden afgehandeld, was het slechte beheer van de forensische examenindustrie, die niet alleen een sterke verontwaardiging bij het publiek had gewekt, maar ook de reflectie van de rechterlijke macht en wetenschappers teweegbracht.
Eind 2004 heeft het Centraal Comité van de CPC het Voorlopige adviezen van de leidende groep voor de hervorming van het centrale gerechtelijk apparaat over de hervorming van het gerechtelijk apparaat en het werkmechanisme ("De meningen", 中央 司法 小组 领导 小组 关于 司法 体制 和 工作 机制 的 的 初步 意见). De adviezen schrijven voor dat instellingen voor forensisch onderzoek die diensten verlenen aan het publiek, onderworpen zijn aan uniform toezicht en uniform bestuur; en dat openbare veiligheidsorganen, nationale veiligheidsorganen en procuratoren, indien nodig, interne forensische onderzoeksinstellingen kunnen reserveren, maar alleen voor hun interne zaakonderzoek, niet voor het publiek.
Op 28 februari 2005 heeft de Chinese wetgevende macht, het Nationale Volkscongres (NPC), op basis van de adviezen de Besluit van het Permanent Comité van de NPC over kwesties met betrekking tot de administratie van forensisch onderzoek ("Het besluit", 全国人大 常务委员会 关于 司法 鉴定 管理 的 的 决定), dat formeel een uniform supervisiesysteem op het gebied van forensisch onderzoek instelde.
Hieronder staan de belangrijkste punten van het besluit:
(1) Forensisch onderzoek verwijst naar activiteiten die worden uitgevoerd door experts die gebruik maken van wetenschap en technologie of expertise om speciale kwesties die bij de rechtszaken betrokken zijn, te identificeren, te beoordelen en deskundig advies te geven.
(2) De MOJ is verantwoordelijk voor de administratie en registratie van deskundigen en forensische exameninstellingen in het hele land. Deskundigen en forensische exameninstellingen die zich bezighouden met de volgende werkzaamheden, maken zich aan: i. forensische geneeskunde; ii. materieel bewijs; iii. audio- en visueel materiaal; iv. andere gebieden waarover overeenstemming is bereikt door de MOJ, het Supreme People's Court ("SPC") en het Supreme People's Procuratorate.
(3) Onderzoeksorganen die belast zijn met strafzaken (zoals openbare veiligheidsorganen en staatsveiligheidsorganen) kunnen indien nodig forensische onderzoeksinstellingen oprichten, maar verlenen geen diensten aan het publiek.
II. Recente ontwikkeling van het forensisch examensysteem
In mei 2020 heeft de MOJ de Industry standaardsysteem voor het forensisch onderzoek ("Het standaardsysteem", 司法 鉴定, 标准 体系), dat 20 soorten normen omvat, zoals de relevante technische specificaties en laboratoriummanagementnormen voor gifstoffen, milieuschade, sporen van verkeersongevallen en elektronische gegevens, enz. Het standaardsysteem beoogt door het formuleren van de technische en administratieve normen voor het forensisch onderzoek de conformiteit en betrouwbaarheid van het proces en de resultaten van het forensisch onderzoek te waarborgen. Het standaardsysteem is echter gewoon een onderdeel van de normen die zijn afgekondigd door de MOJ, die van tijd tot tijd nieuwe normen op verschillende gebieden heeft bijgewerkt.
In mei 2020 heeft de MOJ de Leidende adviezen over verdere regulering en verbetering van het aanzien van gerechtelijke deskundigen in de rechtbank (关于 进一步 规范 和 完善 司法 鉴定 人 出庭作证 活动 的 指导 意见), met advies over de vraag of de experts voor de rechtbank moeten verschijnen en hoe ze vragen naar hun eigen mening van experts kunnen toelichten en accepteren.
In maart 2019 heeft de MOJ de Maatregelen voor de behandeling van klachten in forensische onderzoekspraktijken (司法 鉴定 执业 活动 投诉 处理 办法), waarin wordt gespecificeerd hoe te klagen over experts en forensische exameninstellingen bij de MOJ en zijn lokale tegenhangers.
In augustus 2018 hebben de MOJ en de State Administration for Market Regulation ("de SAMR") het Circulaire over het reguleren en bevorderen van de certificering en accreditatie van forensisch onderzoek (关于 规范 和 推进 司法 鉴定 认证 认可 的 的 通知), waarbij testlaboratoria van forensische onderzoeksinstellingen vereist zijn om kwalificatiecertificering of accreditatie uit te voeren.
In oktober 2016 hebben de MOJ en de SPC de Adviezen over het opzetten van een geïntegreerd mechanisme voor de administratie en toepassing van forensisch onderzoek (关于 建立 司法 鉴定 管理 与 使用 衔接 机制 的 意见), met als doel te verduidelijken hoe rechtbanken forensische exameninstellingen kunnen toevertrouwen die ondergeschikt zijn aan het MOJ in geschillen, hoe deskundigen hun verplichtingen kunnen nakomen om voor de rechtbank te verschijnen als getuige-deskundige, en hoe de ongepaste praktijken van gerechtelijke deskundigen.
In maart 2016 heeft de MOJ de Algemene regels voor procedures voor forensisch onderzoek (司法 鉴定 程序 通则), waarin de procedures voor forensisch onderzoek worden bepaald, dwz de methoden, stappen en relevante regels voor forensisch onderzoekinstellingen en gerechtelijke deskundigen om forensisch onderzoek uit te voeren.
In april 2014 heeft de MOJ de Normen voor het interne beheer van forensische exameninstellingen (司法 鉴定 机构 内部 管理 规范), verduidelijking van het proces van het opzetten van een intern beheersysteem door forensische exameninstellingen.
In februari 2014 heeft de MOJ de Adviezen over het verder spelen van de rol van het forensisch onderzoekssysteem om onrechtvaardige, valse en foutieve zaken te voorkomen (关于 进一步 发挥 司法 鉴定 制度 作用 防止 冤假错案 的 意见), waarin wordt verduidelijkt dat het de rol van forensisch onderzoek bij het waarborgen van gerechtelijke rechtvaardigheid en het voorkomen van onrechtvaardige, valse en foutieve zaken verder zal bevorderen.
In september 2012 hebben de MOJ en de Certification and Accreditation Administration de Normen voor de beoordeling van kwalificatie-accreditatie van forensische exameninstellingen (“De normen”, 司法 鉴定 机构 资质 认定 评审 准则), waarbij forensische exameninstellingen worden verplicht een managementsysteem op te zetten en te onderhouden dat voldoet aan de vereisten van de normen.
In april 2010 heeft de MOJ de Administratieve maatregelen voor het repertorium van gerechtelijke deskundigen en forensische onderzoekinstellingen (司法 鉴定 人和 司法 鉴定 机构 名册 管理 办法), waarin wordt gespecificeerd dat de MOJ de Directory of National Judicial Experts and Forensic Examination zal samenstellen, alleen op grond waarvan de experts en forensische exameninstellingen diensten kunnen verlenen.
In april 2010 heeft de MOJ de Administratieve maatregelen voor de vergunningen voor forensisch onderzoek en de praktijkvergunningen van gerechtelijke deskundigen(司法 鉴定 许可证 和 司法 鉴定 人 执业 证 管理 办法), waarin wordt gespecificeerd dat de MOJ en zijn lokale tegenhangers verantwoordelijk zijn voor de afgifte van de forensische examenvergunningen aan de forensische exameninstellingen die de formaliteiten van het examen en de registratie en de praktijklicenties van Experts voor experts.
In december 2009 heeft de MOJ de Code voor professionele ethiek voor forensisch onderzoek (司法 鉴定 职业 道德 基本 规范), verduidelijking van de beroepsethiek voor forensisch onderzoek.
In november 2009 heeft de MOJ de Administratieve maatregelen voor de kosten van forensisch onderzoek (司法 鉴定 收费 管理 办法), waarin wordt gespecificeerd dat de kosten van forensisch onderzoek onderworpen zullen zijn aan de regelgeving van lokale overheden om ervoor te zorgen dat het publiek dergelijke kosten kan dragen.
In september 2005 heeft de MOJ de Administratieve maatregelen registratie forensische exameninstellingen (司法 鉴定 机构 登记 管理 办法). De kernpunten van de Maatregelen zijn de volgende: (1) de forensisch-exameninstellingen verwijzen naar de rechtspersonen of andere organisaties die zich bezighouden met de specifieke forensisch-examenbusiness; (2) de instellingen voor forensisch onderzoek zijn de praktiserende instellingen van de gerechtelijke deskundigen; (3) de instellingen voor forensisch onderzoek oefenen pas nadat ze zijn goedgekeurd en geregistreerd door de plaatselijke bureaus van justitie en nadat ze een vergunning hebben verkregen; en (4) de MOJ en de lokale justitiebureaus zijn de toezichthoudende en administratieve autoriteiten voor forensisch onderzoek, en de Association of Forensic Science is slechts een zelfregulerende organisatie voor de forensische examenindustrie.
In september 2005 heeft de MOJ de Maatregelen voor de administratie en de registratie van gerechtelijke deskundigen (司法 鉴定 人 登记 管理 办法). De belangrijkste punten van de maatregelen zijn de volgende: (1) gerechtelijke deskundigen verwijzen naar personen die wetenschappelijke technologie of gespecialiseerde kennis toepassen om de gespecialiseerde kwesties in een rechtszaak te identificeren en vast te stellen en om deskundige adviezen te geven; (2) gerechtelijke deskundigen mogen niet oefenen totdat hij / zij is goedgekeurd en geregistreerd door het plaatselijke bureau van justitie en een oefenvergunning heeft verkregen; en (3) gerechtelijke deskundigen oefenen in een forensische onderzoeksinstelling.
III. Onze opmerking
In China vertrouwen rechters sterk op deskundige adviezen van gerechtelijke deskundigen, in die zin dat forensisch onderzoek cruciaal is voor feitenonderzoek in een rechtszaak. Daarom is het forensisch examensysteem een van de belangrijke factoren om gerechtelijke gerechtigheid in China te realiseren.
Daarom is de hervorming van het forensisch onderzoek altijd een belangrijk aspect van de gerechtelijke hervorming van China. Het MOJ, de rechtbanken en procureurs hebben ook getracht een dergelijk mechanisme te verbeteren. We blijven ons richten op verdere ontwikkeling op dit gebied.
Medewerkers: Guodong Du
