Sleutelfaciliteiten:
- Een onderzoek naar de toepassing van het CISG door CIETAC werpt licht op de ins en outs van de toepassing ervan in arbitrage in China.
- In bijna 90% van de CISG-gerelateerde zaken die door CIETAC werden behandeld, werd het CISG toegepast op grond van lid (1) (a) van artikel 1 van het CISG.
- Indien de partijen uitdrukkelijk het CISG als het toepasselijke recht kiezen, zolang het een buitenlands-gerelateerd contract is volgens Chinees recht, zal het CIETAC-tribunaal het CISG toepassen in strikte overeenstemming met de overeenkomst van de partijen, ongeacht of beide partijen hun vestigingen in de verdragsluitende staten van het CISG.
- Wat betreft de geldigheid van contracten, een kwestie die niet onder het CISG valt, bepalen de scheidsgerechten gewoonlijk het toepasselijke recht in overeenstemming met de Doctrine van de meest significante relatie in het internationaal privaatrecht en nemen dit als basis voor het bepalen van de geldigheid ervan.
China International Economic and Trade Arbitration Commission (“CIETAC”) is een van de meest gerespecteerde internationale arbitrage-instellingen in China en behandelt het grootste aantal zaken met betrekking tot het Verdrag van de Verenigde Naties inzake contracten voor de internationale verkoop van goederen (CISG).
De CISG-database van Pace University registreert in totaal 384 CISG-gerelateerde zaken die door CIETAC zijn behandeld voor de periode van 1988 tot 2021. In de arbitrale vonnissendatabase van CIETAC zijn er 553 uitspraken met betrekking tot het CISG voor de periode van 2002 tot 2020.
We kunnen daarom zien hoe het CISG door CIETAC wordt toegepast als voorbeeld om meer te weten te komen over de ins en outs van de toepassing ervan in arbitrage in China.
De heer Wang Chengjie (王承杰), plaatsvervangend directeur-generaal en secretaris-generaal van CIETAC, publiceerde het artikel, “Toepassing van het CISG in CIETAC-arbitrage”, (<联合国国际货物销售合同公约>在贸仲仲裁中的适用) in “People's Judicature” (人民司法) (Nr. 31, 2021).
De hoogtepunten zijn hieronder samengevat.
I. Hoe het CISG wordt toegepast door CIETAC
1. Automatische toepassing
Wanneer de partijen hun vestigingsplaats hebben in verschillende verdragsluitende staten van het CISG, en de partijen de toepassing van het CISG niet hebben uitgesloten, zal het CIETAC-tribunaal het CISG automatisch toepassen. Het toepasselijke recht op aangelegenheden die niet worden geregeld of niet worden verduidelijkt door het CISG, wordt bepaald in overeenstemming met de regels van internationaal privaatrecht.
Volgens onvolledige statistieken werd in bijna 90% van de CISG-gerelateerde zaken die door CIETAC werden behandeld, het CISG toegepast op grond van lid (1) (a) van artikel 1 van het CISG.
De typische bewoording van een dergelijke arbitrale uitspraak is als volgt: "het scheidsgerecht merkt op dat de eiser zijn vestigingsplaats in Frankrijk heeft, terwijl de verweerder zijn vestigingsplaats in China heeft, en dat zowel Frankrijk als China verdragsluitende staten zijn van het CISG . Intussen hebben noch de eiser, noch de verweerder de toepassing van het Weens Koopverdrag in de litigieuze overeenkomst of tijdens de zitting uitgesloten. Daarom is op grond van artikel 1 van het CISG het CISG van toepassing op het betwiste contract tussen de eiser (met zijn hoofdkantoor in Frankrijk) en de verweerder (met zijn hoofdkantoor in China) ".
2. Aanvraag in overleg
Als de partijen uitdrukkelijk het CISG als het toepasselijke recht kiezen, zolang het een buitenlands-gerelateerd contract is volgens de Chinese wetgeving (met name de VRC-contractenwet en de VRC-wet inzake de toepassing van wetten op buitenlandse gerelateerde civiele betrekkingen), en in overeenstemming met artikel 47, lid 2, van de CIETAC-arbitrageregels, past het CIETAC-tribunaal het CISG toe in strikte overeenstemming met de overeenkomst van de partijen, ongeacht of beide partijen hun vestigingsplaats hebben in verdragsluitende staten van het CISG.
De vorm van een dergelijke overeenkomst kan een expliciete bepaling in het verkoopcontract zijn, een duidelijke vermelding van de toepassing van het Weens Koopverdrag tijdens een arbitrageprocedure of een rechtstreekse vermelding van het Weens Koopverdrag om een claim in te dienen.
3. Toepassing van het CISG prevaleert
In de praktijk is het gebruikelijk dat partijen met vestigingen in verschillende verdragsluitende staten in het contract vastleggen dat zowel het CISG als de Chinese wetgeving van toepassing is of dat de Chinese wetgeving van toepassing is.
(1) Wanneer de partijen overeenkomen dat zowel de CISG- als de Chinese wetgeving van toepassing is
CIETAC stelt dat het CISG prevaleert boven de Chinese binnenlandse wetten. Het scheidsgerecht zal daarom het Weens Koopverdrag bij voorkeur toepassen. Voor zaken die niet onder het CISG vallen, zal het scheidsgerecht de Chinese wetten toepassen.
(2) Wanneer de partijen overeenkomen dat uitsluitend het Chinese recht van toepassing is
Onder omstandigheden waarin de partijen overeenkomen dat uitsluitend het Chinese recht van toepassing is, is het tribunaal over het algemeen nog steeds van oordeel dat het CISG prevaleert. Ondertussen, aangezien de partijen het eens zijn geworden over de Chinese wetten als de geldende wet, zullen de zaken die niet onder het CISG vallen, zoals de geldigheid van een contract, worden beheerst door de Chinese wetten.
4. Toepassing op referentie
Wanneer het CISG niet het toepasselijke recht is in het geschil, kan het scheidsgerecht ook het CISG citeren, afhankelijk van de vereisten van specifieke gevallen.
II. Hoe CIETAC de geldigheid van contracten bepaalt
Het CISG heeft duidelijk gemaakt dat het niet van toepassing is op de geldigheid van het contract. Het is gebruikelijk voor CIETAC-tribunalen om te bepalen of een contract wettig en geldig is alvorens te bevestigen of het contract kan worden beschouwd als de basis voor het oplossen van het geschil.
Het scheidsgerecht zal gewoonlijk het toepasselijke recht bepalen in overeenstemming met de Doctrine van de meest significante relatie in het internationaal privaatrecht en dit als basis nemen voor het bepalen van de geldigheid daarvan.
III. Hoe CIETAC een materiële inbreuk identificeert
Artikel 25 van het CISG is een speciale bepaling over de materiële contractbreuk en beperkt de omstandigheden waarin de partijen bij het contract om ontbinding van het contract kunnen verzoeken vanwege kleine gebreken in de uitvoering.
Het scheidsgerecht is van oordeel dat alleen als de tekortkoming van de ene partij schade toebrengt aan de andere partij en leidt tot de frustratie van het doel van de overeenkomst, deze kan worden beschouwd als een materiële schending en de overeenkomst kan worden beëindigd.
In het bijzonder oordeelt het scheidsgerecht gewoonlijk dat:
(1) Een materiële schending is iets anders dan een gewone schending, die is gebaseerd op de frustratie van het contractdoel.
(2) De koper kan niet beweren dat de verkoper het contract wezenlijk schendt alleen omdat een van de resultaten niet ideaal is, tenzij het doel van het contract niet kan worden gerealiseerd. En het doel van het contract kan alleen worden geanalyseerd en begrepen volgens de inhoud van het contract en kan niet willekeurig worden uitgebreid.
(3) Het is duidelijk dat het niet voldoen aan de verwachtingen van de partijen wordt veroorzaakt of voornamelijk wordt veroorzaakt door contractbreuk.
(4) Als het relevante prestatiegebrek kan worden verholpen, of als de niet-inbreukmakende partij het zelf kan verhelpen en het overeenkomstige verlies op de inbreukmakende partij kan vorderen, vormt dit geen wezenlijke inbreuk.
(5) Het doel van een verkoopcontract is niet hetzelfde als het onderwerp van het contract, maar heeft een bredere betekenis, inclusief de verwachting van één partij bij alle wederzijdse instemmingen die in het kader van het contract zijn bereikt, zoals het tijdstip en de methoden van prestatie.
IV. Hoe CIETAC schade vaststelt
Het door het CIETAC scheidsgerecht geïnterpreteerde CISG-schaderegime is in principe in overeenstemming met de UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on the International Sale of Goods in 2016.
V. Hoe CIETAC elektronisch bewijs beoordeelt
In 2013 trok China zijn voorbehoud bij artikel 11 van het CISG in, dat wil zeggen dat China partijen niet langer verplichtte om contracten voor de internationale verkoop van goederen schriftelijk aan te gaan. Dit betekent dat elektronisch bewijs in China al acceptabel is in zaken die betrekking hebben op het CISG.
De scheidsgerechten respecteren de handelspraktijken van de partijen bij het sluiten van contracten via elektronische gegevensuitwisseling zoals e-mails, online chatgeschiedenis, sms-berichten via mobiele telefoons, WeChat, elektronische handtekeningen en domeinnamen.
Wat de authenticiteit van elektronisch bewijs betreft, zal het CIETAC-arbitragetribunaal gewoonlijk de identiteit van de afzender van het bewijsmateriaal, de betrouwbaarheid, continuïteit en integriteit van de bron beoordelen, en een definitieve beslissing nemen over het al dan niet accepteren van het bewijs, rekening houdend met de zaak feiten en ander relevant bewijsmateriaal.
Medewerkers: Meng Yu 余 萌
