CICC Case Tracking Series - 03: China's Second International Commercial Court (vanaf 20190821)

Deze serie zal zich blijven richten op de zaken die zijn aanvaard door China International Commercial Court (CICC). Aangezien ik de zaken van de First International Commercial Court heb geïntroduceerd in een eerdere post (Series -01), gaat deze post verder met de zaken die zijn geaccepteerd door de Second International Commercial Court.

Op 21 augustus 2019 had de Tweede Internationale Handelsrechtbank vijf zaken aanvaard, die allemaal betrekking hadden op aandeelhouders van Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.Daarom zijn deze vijf zaken eigenlijk een reeks zaken die kunnen worden onderverdeeld in twee groepen. De eerste groep bestaat uit drie zaken, maar we hebben er nog geen details over gevonden. De tweede groep bestaat uit twee zaken, waarvan de voorbereidende conferenties al hebben plaatsgevonden en een van de twee zaken is gehoord.

Gerelateerde berichten over CICC Case Tracking:

De eerste groep gevallen:

Case 1: het geschil over de uitkering van winstoverschotten tussen Inter-Biopharm Holding Limited en Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Case 2: het geschil over aansprakelijkheid voor het schaden van de bedrijfsbelangen tussen Market Global Holdings Limited en Saravoot Yoovidhya (许馨雄), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Case 3: het geschil over aansprakelijkheid voor het schaden van de bedrijfsbelangen tussen Inter-Biopharm Holding Limited en Chanchai Ruayrungruang (严斌), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Gedetailleerde informatie over deze drie gevallen is nog niet beschikbaar. [1]

De CICC heeft er specifiek op gewezen, terwijl ze deze vijf zaken hierboven noemt, dat "sinds de Tweede Internationale Handelsrechtbank van de SPC een groep zaken uit de Red Bull-serie heeft aanvaard". En gezien het feit dat de twee zaken in de tweede groep werden overgedragen van lagere rechtbanken, is het redelijk te raden dat de drie zaken in de eerste groep rechtstreeks door de CICC worden aanvaard. En op basis van deze speculatie kunnen we aannemen dat er van alle CICC-zaken niet alleen zaken zijn overgedragen van lagere rechtbanken, maar ook enkele die rechtstreeks voor de CICC zijn ingesteld. [2]

De basis voor de jurisdictie van de CICC over deze drie zaken is hoogstwaarschijnlijk artikel 2 (1) van de "Bepalingen van de Supreme People's Court over verschillende kwesties met betrekking tot de oprichting van de International Commercial Court" (最高人民法院关于设立国际商事法庭(Bepalingen inzake CICC), dwz internationale handelszaken van eerste aanleg waarin de partijen zijn overeengekomen hun geschillen voor te leggen aan de jurisdictie van de SPC in overeenstemming met artikel 34 van de PRC Civil Procedure Law en het bedrag in controverse is meer dan RMB 300 miljoen yuan.

De bovenstaande speculatie is echter nog niet bevestigd. We zullen deze gevallen blijven volgen.

De tweede groep gevallen:

Case 4: het geschil ter bevestiging van de kwalificatie van de aandeelhouder tussen Ruoychai International Group Co., Ltd. (gevestigd in Thailand) en Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Red Bull Vitamin Drink (Thailand) Co., Ltd. ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 7) ((2019) 最高法商初 7 号)

Case 5: het geschil ter bevestiging van de kwalificatie van aandeelhouders tussen Ruoychai International Group Co., Ltd. (gevestigd in Thailand) en Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Inter-Biopharm Holding Limited ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No.8) ( (2019) 最高法商初 8 号)

Aangezien deze twee zaken gezamenlijk zijn behandeld, zullen we ze als volgt samen introduceren:

1. zaaknummer: (2019) Zui Gao Fa Min Te No. 7, 8 ((2019) 最高法民特 7、8 号)

2. Jurisdictiebasis: De basis voor de jurisdictie van de CICC over de twee zaken zijn waarschijnlijk de bepalingen inzake CICC, artikel 2, lid 5, namelijk zaken die de SPC geschikt acht om door de CICC te worden berecht.

De eiser in de zaak heeft op 23 december 2016 een rechtszaak aangespannen bij Huairou Primary People's Court van de gemeente Beijing. Nadat de zaak op 4 januari 2017 was ingediend, werden twee hoorzittingen gehouden op respectievelijk 21 november 2018 en 25 februari 2019. drie gerelateerde zaken in de eerste groep waren aanvaard door de CICC, Rechter Wang Shumei (王淑梅) verklaarde dat “om te voldoen aan het doel van de CICC om een eerlijk, efficiënt, gemakkelijk en goedkoop mechanisme voor geschillenbeslechting te handhaven, de rechtbank (dwz de SPC) de zaak voor berechting heeft verwijderd op 5 mei 2019, en het vonnis van eerste aanleg is definitief in deze zaak. "[3] Dit betekent dat deze zaak, die de zaak in eerste aanleg zou moeten zijn die door de primaire volksrechtbank wordt aanvaard, de zaak in eerste aanleg is geworden die rechtstreeks door de CICC van het SPC wordt behandeld. , waarbij de jurisdicties van de tussenliggende volksrechtbank en de hoge volksrechtbank worden omzeild.

3. leden van het collegiale panel: rechter Wang Shumei (voorzitter), rechter Sun Xiangzhuang (孙祥壮), rechter Zhang Xuemei (张雪楳), rechter Ding Guangyu (丁广宇), rechter Guo Zaiyu (郭载宇)

4. Pre-trial conference: De twee pre-trial conferenties van de zaak werden respectievelijk gehouden op 15 mei 2019 en 27 mei 2019. Tijdens de eerste pre-trial-conferentie rondde het collegiale panel voornamelijk de conclusie van de controversiële focus af, organiseerde het de uitwisseling van bewijsmateriaal en bepaalde gerelateerde procedurele kwesties. [4] Op de tweede conferentie voorafgaand aan het proces, zoals rechter Wang Shumei zei, zal het collegiale panel "de onomstreden feiten bepalen en de betwiste kwesties concretiseren". Ze legde uit dat dit soort proefprocedures compacter en efficiënter was. [5]

6. Rechtszaak: de hoorzitting voor de zaak "(2019) Zui Gao Fa Shang Chu nr. 8" werd afzonderlijk gehouden op 29 mei 2019 [6], het eerste formele proces tegen de CICC. Daarvoor had de CICC alleen een pre-trial conference gehouden.

Er was een live-uitzending van het proces via tekst en afbeeldingen op internet. Als je geïnteresseerd bent, kun je het nog steeds bekijken via de link (https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html).

We hebben nog geen video van het proces gevonden op “China Trials Online” (http://tingshen.court.gov.cn/).

7. Probleem: De zaak betrof geschillen zoals de inbreng van aandeelhouders in het kapitaal en het nominaal bezit van aandelen.

8. Toepasselijk recht: volgens de live-uitzending van het proces op 29 mei las rechter Wang Shumei (de voorzittende rechter) de zaken voor die tijdens de vooronderzoeksconferentie waren bevestigd en verklaarde hij specifiek de wet die op de zaak van toepassing was. Deze zaken omvatten: de eiser, de beklaagde en de derde partij in de zaak die respectievelijk zijn geregistreerd in Thailand, China en de Britse Maagdeneilanden; de oorzaak van de actie was het geschil over de bevestiging van de kwalificatie van de aandeelhouder; de partijen waren het er unaniem over eens dat de Chinese wet moet worden toegepast in overeenstemming met de relevante bepalingen van de "Wet van de Volksrepubliek China inzake de toepassing van wetten op buitenlandse burgerlijke betrekkingen" (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法).

9. oordeel: onbekend

Referenties:

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5] 最高人民法院新闻, 国际商事法庭这一年, 2019-07-25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html

Coverfoto door zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) op Unsplash

Medewerkers: Guodong Du , Yu Chen 陈雨

Internationale handelsrechtbank van China