CICC Case Tracking Series - 01: China's eerste internationale handelsrechtbank (vanaf 20190821)

Dit bericht is de start van een nieuwe serie over de introductie van elke zaak die is geaccepteerd door China International Commercial Court (CICC). Als eerste post van de reeks zal het ingaan op de zaken die op 21 augustus 2019 door de First International Commercial Court waren aanvaard.

Zoals vermeld in de vorige berichtenVolgens het rapport op de officiële website van CICC [1] had de Eerste en Tweede Internationale Handelsrechtbank in juni 2019 11 zaken aanvaard. De Tweede en Eerste Internationale Handelsrechtbank hielden achtereenvolgens een openbare hoorzitting van hun eerste zaak op 29 en 31 mei 2019. Naast de bovengenoemde twee openbare zaken zijn er enkele andere zaken waarin de tribunalen al een vooronderzoek, een onderzoek en andere procedures hebben gevoerd. Vanaf 21 augustus 2019 heb ik informatie verzameld over 10 van deze gevallen. [2]

Deze post introduceert de zaken die al zijn aanvaard door de First International Commercial Court, en de zaken die door de Second International Commercial Court zijn geaccepteerd, worden behandeld in de tweede post.

We hebben geconstateerd dat de First International Commercial Court vijf zaken heeft aanvaard, die in twee groepen kunnen worden verdeeld: de eerste groep heeft twee niet-gerelateerde zaken, die afzonderlijk zullen worden geïntroduceerd. Dienovereenkomstig zijn de andere drie gevallen in de tweede groep gerelateerd, dus ik zal ze samen bespreken.

Gerelateerde berichten over CICC Case Tracking:

I. De eerste groep gevallen:

Case 1： Een ongerechtvaardigd verrijkingsgeschil tussen Asia Optical Co., Ltd., Dongguan Xintai Optical Co., Ltd., en Fuji Film Co., Ltd. (gevestigd in Japan), Fujifilm (China) Investment Co., Ltd., Fujifilm ( China) Investment Co., Ltd. Shenzhen Branch, Fujifilm Optoelectronics (Shenzhen) Co., Ltd. (亚洲光学股份有限公司、东莞信泰光学有限公司与日本富士胶片株式会社、富士胶片（中国）投资有限公司、富士胶片（中国）投资有限公司深圳分公司、富士胶片光电（深圳）当当)

1. Zaaknummer: onbekend

2. Jurisdictiebasis: de zaak kan worden aanvaard op basis van artikel 2, lid 2, of artikel 2, lid 5, van de “Bepalingen van de Supreme People's Court over verschillende kwesties met betrekking tot de oprichting van de International Commercial Court"(最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定) (Bepalingen inzake CICC), [3] dwz overgebracht worden van een hoge volksrechtbank naar het Chinese hoogste volksgerechtshof (SPC) of opgevoed door een hoge volksrechtbank door de SPC.

Volgens mijn onderzoek zou de zaak in eerste instantie kunnen worden aanvaard door Nanshan Primary People's Court van Shenzhen City, Guangdong Province (het zaaknummer is "(2016) Yue 0305 Min Chu No. 7345" ([2016] 粤 0305 民初 7345 号 [ 4]). De verweerder betwistte de bevoegdheid en voerde aan dat deze moest worden aanvaard door de hogere rechtbank, dat wil zeggen de Shenzhen Intermediate People's Court. Met de aanvaarding van de betwisting van de bevoegdheid van de verweerder, verwees de Nanshan Primary People's Court de zaak naar de Shenzhen Intermediate People's Court Na de zaak te hebben gehoord (het zaaknummer is "(2017) Yue 03 Min Chu No. 375" [2017] 粤 03 民初 375 号案件 [5]), heeft de Shenzhen Intermediate People's Court de zaak afgewezen. ging in beroep bij de Guangdong High People's Court. Het Hof oordeelde dat de zaak volgens de relevante bepalingen van jurisdictie niet onder de jurisdictie van de Shenzhen Intermediate People's Court valt. Daarom vernietigde de Guangdong High People's Court de uitspraak van de She nzhen Intermediate People's Court en voerde de eerste aanleg van de zaak uit (het zaaknummer is "(2017) Yue Min Zhong No. 2256" ([2017] 粤民终 2256 号 [6]).

Nu de zaak door het Hooggerechtshof van Guangdong voor de CICC is gebracht, betekent dit dat de aanvaarding van de eerste aanleg van de zaak bij de SPC is ingediend. Met andere woorden, de zaak is overgedragen van de primaire volksrechtbank naar de tussenliggende volksrechtbank, en naar de hoge volksrechtbank, en helemaal tot aan de SPC.

3. Leden van het collegiaal panel: onbekend

4. Pre-trial conference: onbekend

5. Bemiddeling: onbekend

6. Rechtszaak: onbekend

7. Probleem: onbekend

8. Toepasselijk recht: onbekend

9. Oordeel: onbekend

Case 2: Een geschil over productaansprakelijkheid tussen de eiser Guangdong Bencao Medicine Group Co., Ltd. en de gedaagde Bruschettini SRL, Italië (原告广东本草药业集团有限公司被告被告意大利贝思迪大药厂（Bruschettini SRL）产品责任纠纷)

1. Zaaknummer: (2019) Zui Gao Fa Shang Chu nr. 1 ((2019) 最高法商初 1 号)

2. Jurisdictie basis: onbekend

3. Leden van het collegiale panel: Rechter Zhang Yongjian (张勇健) (voorzitter), Rechter Gao Xiaoli (高晓力), Rechter Xi Xiangyang (奚向阳), Rechter Sun Xiangzhuang (孙祥壮), Rechter Ding Guangyu (丁广宇)

4. Pre-trial conference: De pre-trial conference van de zaak werd gehouden op 29 april 2019, de eerste keer dat de CICC een pre-trial conferentie hield in overeenstemming met de bepalingen van “Procedurele regels voor China International Commercial Court of the Supreme People's Court (For Trial Implementatie)”(最高人民法院国际商事法庭程序规则 (试行)). Rechter Zhang Yongjian en rechter Xi Xiangyang zaten de conferentie voor.

5. Bemiddeling: beide partijen hebben ingestemd met de voorlopige bemiddeling die wordt uitgevoerd door leden van het International Commercial Expert Committee van de SPC. De twee partijen gaven hun mening over de selectie van de mediators, de tijdslimiet van de mediation, de datum waarop de mediation start, de omvang van de deskundige leden om als mediator op te treden en de datum van vaststelling van de mediators. Tegelijkertijd bepaalden de twee rechters en de partijen voor een effectieve behandeling van de zaak ook in grote lijnen de datum waarop de zaak zou worden behandeld als de bemiddeling mislukt. [7] Ik heb nog geen rapporten gevonden over hoe de bemiddeling feitelijk heeft plaatsgevonden.
6. Rechtszaak: De hoorzitting vond plaats op 31 mei 2019.

Het was de tweede keer dat de CICC een hoorzitting had gehouden. Twee dagen voor deze hoorzitting, op 29 mei, hield de Tweede Internationale Handelsrechtbank de eerste hoorzitting nadat de CICC was ingesteld (zie de andere post).

7. Problemen: deze zaak had betrekking op verplichtingen tot terugroepen van producten en aansprakelijkheid voor schade. [8]

8. Toepasselijk recht: onbekend

9. oordeel: onbekend

II. De tweede groep gevallen:

Case 3: Verzoek om bevestiging van de geldigheid van een arbitrageovereenkomst tussen de aanvrager Luck Treat Limited (gevestigd op de Britse Maagdeneilanden) en de verweerder Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (gevestigd in Shenzhen) (Zaaknummer: “( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1 "([2019] 最高法民特 1 号)) (申请人英属维尔京群岛运裕有限公司与被申请人深圳市中苑商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案)

Case 4: Aanvraag tot bevestiging van de geldigheid van een arbitrageovereenkomst tussen de aanvrager Beijing HK CTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd., Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. en de verweerder Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. ( gedomicilieerd in Shenzhen) (Zaaknummer: "(2019) Zui Gao Fa Min Te No. 2" ([2019] 最高法民特 2 号) (申请人北京港中旅维景国际酒店有限公司、深圳维景京华酒店有限公司与被申请人深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案)

Case 5: Aanvraag tot bevestiging van de geldigheid van een arbitrageovereenkomst tussen de aanvrager Newpower Enterprises Inc. (gevestigd op de Britse Maagdeneilanden) en de verweerder Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (gevestigd in Shenzhen) (zaaknummer: “( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 3 ”([2019] 最高法民特 3 号) (申请人英属维尔京群岛新劲企业公司与被申请人深圳市中苑商业投资控股控股申请确认仲裁协议效力案)

De hierboven genoemde gevallen 3, 4 en 5 zijn gerelateerd, dus ik zal ze allemaal samen introduceren:

1. Zaaknummer: (2019) Zui Gao Fa Min Te nr. 1, 2 en 3, respectievelijk

2. Jurisdictie-basis: de zaken kunnen worden aanvaard op basis van artikel 2, lid 5, van de bepalingen inzake CICC, namelijk zaken die het CSP geschikt acht om te worden berecht door de International Commercial Court.

Deze drie zaken moesten de geldigheid van aan het buitenland gerelateerde arbitrageclausules bevestigen. Volgens "Bepalingen van het Opperste Volksgerechtshof over kwesties met betrekking tot de rapportage en goedkeuring bij de rechterlijke toetsing van arbitragezaken”(最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定), worden dergelijke buitenlandse arbitragezaken algemeen aanvaard door de tussenliggende volksrechtbank. Bij de behandeling van de rechterlijke toetsing van aan het buitenland gerelateerde arbitragezaken, waarbij, na toetsing, een tussengerechtshof de ongeldigheid van een arbitrageovereenkomst moet bepalen, zal de tussenliggende volksrechtbank verslag uitbrengen en goedkeuring vragen aan de hoge volksrechtbank binnen het rechtsgebied. ; Wanneer, na herziening, de hoge volksrechtbank het verzoek goedkeurt, zal het verslag uitbrengen en goedkeuring vragen aan de SPC. Deze keer behandelde de SPC de zaak echter rechtstreeks zonder te wachten op het rapport van de lokale rechtbanken. In feite zijn er geen duidelijke bepalingen in de bepalingen inzake CICC die zeggen dat dergelijke gevallen onder de jurisdictie van CICC vallen. Het doel is om mogelijke vertraging als gevolg van het gelaagde rapportagemechanisme te verminderen, aldus de SPC. Ik ben van mening dat het de discretie van de SPC is om zijn relevante jurisdictie uit te oefenen onder de bepalingen inzake CICC. Dit geeft aan dat belangrijke zaken met betrekking tot de geldigheid van aan het buitenland gerelateerde arbitrageclausules in de toekomst waarschijnlijk door de CICC zullen worden aanvaard.

3. Leden van het collegiale panel: rechter Zhang Yongjian (voorzitter), rechter Gao Xiaoli, rechter Xi Xiangyang, rechter Ding Guangyu en rechter Shen Hongyu (沈红雨)

4. Onderzoek: op 26 maart 2019 hebben rechter Zhang Yongjian en rechter Xi Xiangyang een onderzoek ingesteld bij de partijen. Het was de eerste keer dat de CICC formeel een onderzoek had ingesteld [9], wat een speciale procedure is voor rechterlijke toetsing van arbitragezaken die is ingesteld op grond van artikel 11 van de “Bepalingen van het Hooggerechtshof over verschillende kwesties met betrekking tot de berechting van rechterlijke toetsing van arbitragezaken”(最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定).

5. Kwesties: nadat de verweerder Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (gevestigd in Shenzhen) arbitrage had aangevraagd bij het Shenzhen Court of International Arbitration, en voorafgaand aan de eerste zitting van het scheidsgerecht, wendden de andere partijen zich tot de rechtbanken om te bevestigen dat er geen arbitrageclausule tussen de partijen was in respectievelijk zaak 3, 4 en 5 die in dit bericht worden beschreven.

6. Toepasselijk recht: Chinees recht (alle partijen hebben bij overeenkomst de Chinese wet gekozen als toepasselijk recht). Het is vermeldenswaard dat de advocaten van de partijen argumenteerden door te verwijzen naar internationaal recht, buitenlandse wetten en precedenten, en dat ze het referentiemateriaal ook in het Engels hebben ingediend.

7. Oordeel: aan het einde van het onderzoek spraken de partijen hun bereidheid uit om te onderhandelen over welke methode voor geschillenbeslechting ze zouden toepassen. Het definitieve oordeel is echter nog niet gevonden.

Referenties:

[1] 国际商事纠纷解决的新方案与新 —— 第一国际商事法庭成立一座谈会, 2019-07-17

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/156/1275.html

[2] 最高法院国际商事法庭已受理一批国际商事纠纷案件，2018-12-29 http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1150.html

[3] Bepalingen van de Supreme People's Court over verschillende kwesties met betrekking tot de oprichting van de International Commercial Court, artikel 2. De International Commercial Court accepteert de volgende zaken: (2) internationale handelszaken in eerste aanleg die onder de jurisdictie van de hogere volksrechtbanken die niettemin van mening zijn dat de zaken moeten worden behandeld door de Supreme People's Court waarvoor toestemming is verkregen; (5) andere internationale handelszaken die de Supreme People's Court passend acht om te worden behandeld door de International Commercial Court. http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/817.html

[4] [2016]粤0305民初7345号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e31430b1-1313-45d3-ba62-a885011bd041

[5] [2017]粤03民初375号案件, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4524742c-d57a-4e6e-9ca0-a85100f09f90

[6] [2017]粤民终2256号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=aaa2e321-138f-4c35-9d10-a8d400a9082b

[7] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1217.html

[8] 最高人民法院第一国际商事法庭公开开庭案件, 2019-05-31

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/192/1247.html

[9] 最高人民法院第一国际商事法庭就三起申请确认协议效力案件进行询问, 2019-04-09

http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1205.html

Medewerkers: Yu Chen 陈雨