In China kan de samenvatting van de rechtbankconferentie, hoewel niet bindend, dienen als leidraad voor de rechters bij hun processen. In wezen is het meer een consensus van de meerderheid van de rechters, vergelijkbaar met de "heersende mening" (herrschende Meinung).
De Chinese rechtbanken zullen van tijd tot tijd samenvattingen van conferenties uitgeven, die als leidraad kunnen dienen voor de rechters bij hun processen. De samenvatting van de conferentie is echter geen bindend normatief document als juridische interpretatie, maar vertegenwoordigt slechts de consensus van de meerderheid van de rechters, die vergelijkbaar is met de heersende mening.
Zie een eerdere bericht voor een gedetailleerde bespreking van gerechtelijke interpretaties in China.
Onder dergelijke omstandigheden kunnen enkele belangrijke samenvattingen van conferenties die zijn uitgegeven door de Supreme People's Court (de SPC) zelfs een directe impact hebben op de juridische praktijk en het bedrijfsleven. Hou Meng (侯 猛), hoogleraar aan de Renmin University of China, publiceerde onlangs het artikel getiteld "How Conference Summary Affects the Trial - A Focus on the Nature of the Conference Summary of the Court" (纪要 如何 影响 审判 —— 以 人民法院纪要 的 性质 为 切入点) in het Social Sciences Journal of Jilin University (吉林 大学 社会 科学 学报, nr. 6, 2020), wat ons kan helpen om samenvattingen van rechtbankconferenties beter te begrijpen.
I. Uitgaande van de Jiu Min-samenvatting
Op 8 november 2019 heeft de SPC de samenvatting van de National Civil and Commercial Trial Work Conference of Courts uitgegeven (全国 法院 民 商 事 审判 工作 会议 纪要). Als samenvatting van de Negende Nationale Burgerlijke en Commerciële Proefwerkconferentie wordt het door de advocatuur 'Jiu Min Summary' (九 民 纪要) genoemd.
De Jiu Min-samenvatting heeft betrekking op 11 soorten zaken met betrekking tot geschillen over bedrijven, contracten, garanties, bescherming van financiële consumentenrechten, zekerheden, zakelijke trust, eigendomsverzekeringscontracten, instrumenten, faillissementen, schadeloosstelling voor andere personen dan die bij de zaak betrokken zijn, en zaken combinatie van civiele en criminele factoren. En de regels zijn gedetailleerder dan wetten en juridische interpretaties. Daarom is het voor de rechter handig om, indien nodig, de Jiu Min Summary te raadplegen om tijdens het proces een oordeel te vellen.
De uitgifte van de Jiu Min Summary heeft veel aandacht getrokken van advocaten op de bovengenoemde gebieden, en relevante bedrijven passen ook hun bedrijfsmodellen en compliance-managementsystemen hierop aan.
Hoewel het SPC duidelijk heeft aangegeven dat "Conferentiesamenvattingen geen juridische interpretaties zijn en niet kunnen worden aangehaald als basis voor een oordeel", toont de feitelijke impact van de Jiu Min-samenvatting aan dat de belangrijke rol van de Conferentiesamenvatting niet kan worden genegeerd.
De vraag is: waarom gebeurt dit?
II. Wat is de samenvatting van de conferentie?
Samenvattingen van conferenties verwijzen naar documenten die worden gebruikt om de belangrijke informatie en overeengekomen zaken op de conferentie vast te leggen.
In de praktijk zijn er gewoonlijk drie soorten conferenties in de rechtbanken die samenvattingen van conferenties zullen uitgeven, die een verschillende gezaghebbendheid hebben.
In overeenstemming met de dalende volgorde van gezaghebbendheid, zijn de drie soorten conferenties: (1) conferenties gehouden door de geschillencommissie; (2) conferenties die worden gehouden door een gespecialiseerde geschillencommissie die is opgericht binnen de geschillencommissie; en (3) conferenties gehouden door gespecialiseerde rechtersconferenties van elke gerechtelijke afdeling.
Jiu Min Summary wordt uitgegeven door de Civil and Administrative Specialized Committee van de Judicial Committee van de SPC, de tweede soort die hierboven is genoemd.
In de praktijk worden samenvattingen van congressen door de rechtbanken gezien als belangrijke leidende documenten. Bijvoorbeeld de Samenvatting van het symposium over de berechting van drugsgerelateerde strafzaken door de SPC(全国 部分 法院 审理 毒品 犯罪 案件 工作 座谈会 纪要) wordt door de rechters van het SPC duidelijk beschouwd als een belangrijke leidraad voor de berechting van drugsgerelateerde strafzaken voor de rechtbanken op dit moment en in de toekomst [1].
Conferentiesamenvattingen van de rechtbank worden besproken en vastgesteld door de rechters. Daarom vertegenwoordigen de specifieke bepalingen van samenvattingen van conferenties de consensus van rechters, en zelfs de consensus van advocaten en juristen.
Vanuit dit perspectief lijkt het concept van samenvattingen van conferenties meer op de heersende mening (Herrschende Meinung) in de Duitse jurisprudentie, dat wil zeggen dat de academische en juridische opinies over de toepassing van een bepaalde wet in het bestaande juridische kader geleidelijk na verloop van tijd worden gegenereerd. , die de opvattingen over de interpretatie en toepassing van wetten en andere normatieve documenten kunnen vertegenwoordigen die in het bezit zijn van de meeste advocaten en juristen.
Hetzelfde geldt voor de uitgifte van Jiu Min Summary. Het hoofd van de Tweede Civiele Afdeling van de SPC verklaarde tijdens een persconferentie dat het meer dan acht maanden duurde om de Samenvatting te formuleren, waarin ze zowel om meningen van experts, wetenschappers, relevante autoriteiten en entiteiten als om meningen van het publiek vroegen.
III. Waarom is de samenvatting van de conferentie opgesteld?
Het is opmerkelijk dat de samenvatting van de conferentie niet juridisch bindend is. Het SPC kan daarentegen gerechtelijke interpretaties uitvaardigen die juridisch bindend zijn. De functie van de twee is in zekere zin vergelijkbaar, namelijk om rechters duidelijke richtlijnen te geven over de toepassing van de wet.
Zie een eerdere bericht voor een gedetailleerde bespreking van gerechtelijke interpretaties in China.
Dus waarom hebben Chinese rechtbanken samenvattingen van conferenties nodig, afgezien van juridische interpretaties?
1. Sneller reageren op sociale behoeften
Samenvattingen van conferenties zijn eigenlijk een vorm van gerechtelijk beleid dat zoekt naar effectieve oplossingen. Voordat een gerechtelijke vertolking wordt uitgevaardigd, kan de rechtbank een samenvatting van de conferentie afgeven om een tijdelijke oplossing voor een urgent probleem voor te stellen.
Daarentegen is de formulering van de gerechtelijke interpretatie nogal gecompliceerd, waarvoor de archivering bij het Nationale Volkscongres nodig is. Ter vergelijking: de formulering en uitgifte van samenvattingen van conferenties zijn eenvoudiger en sneller.
2. Met betrekking tot meer velden
Samenvattingen van conferenties kunnen niet alleen de werkprincipes en het interne beheersmechanisme van de Rekenkamer verduidelijken, maar kunnen de rechtbank ook een leidraad geven bij het behandelen van relevante zaken. Juridische interpretaties kunnen echter alleen van toepassing zijn op de interpretatie en toepassing van wetten.
In 2018 publiceerde de SPC bijvoorbeeld de samenvatting van de conferentie van de National Court Work Conference on Faruptcy Trials (全国 法院 破产 审判 工作 会议 纪要), die niet alleen handelt over de toepassing van juridische kwesties met betrekking tot het administratiesysteem, de reorganisatie van faillissementen, grensoverschrijdende faillissementen, maar ook met de ontwikkeling van het interne informatiebeheersysteem voor faillissementszaken en de opleiding van rechters die faillissementszaken behandelen, dat veel meer terreinen bestrijkt dan juridische interpretaties.
3. Vullen van de hiaten in de juridische interpretatie
De belangrijkste functie van rechterlijke interpretatie is om rechters te voorzien van uniforme normen voor de toepassing van het recht. Bij gebrek aan duidelijke bepalingen in de gerechtelijke interpretatie, kan de rechter rechtstreeks verwijzen naar de samenvatting van de conferentie om een oordeel te vellen.
Daarom spelen samenvattingen van conferenties een belangrijke rol bij het uniformeren van de wetstoepassingsnormen bij gebrek aan juridische interpretatie. In feite wordt de inhoud van veel samenvattingen van conferenties uiteindelijk opgenomen in de juridische interpretatie die later wordt afgekondigd.
III. Onze opmerking
We hebben geobserveerd en geïntroduceerd hoe Chinese rechtbanken werken, zoals het werkingsmechanisme van de rechtbank en informele juridische bronnen die de rechtbank toepast.
Voor meer informatie over gerechtelijke documenten als informele juridische bronnen in China, klikt u op hier.
Het kennen van meer dan 200 wetten in China, of een stap verder, het kennen van juridische interpretaties, is nog verre van echt te begrijpen hoe Chinese rechtbanken de wet in de praktijk toepassen.
Daarom moet men ook leren over de informele juridische bronnen, en de samenvatting van de conferentie is er een van. Het artikel geschreven door professor Hou Meng (侯 猛) geeft ons een duidelijker beeld van hoe de samenvatting van de conferentie werkt.
[1] 《全国 部分 法院 审理 毒品 犯罪 案件 工作 座谈会 纪要》 的 理解 与 适用。
Medewerkers: Guodong Du
