Sleutelfaciliteiten:
- De gig-economie biedt onderdak aan een groot aantal werknemers, wat de werkdruk waarmee China geconfronteerd wordt na de COVID-19-uitbraak verlicht.
- Nu het aantal rechtszaken waarbij werknemers in de kluseconomie betrokken zijn toenemen, hebben Chinese rechtbanken het nu moeilijk om te bepalen of kluswerkers werknemers zijn en wie de werkgever is.
- Het nieuw uitgegeven beleid in juli 2021 plaatste de arbeidsstatus onder de "quasi-dienstbetrekking", een derde type tussen de algemene burgerlijke relatie en de arbeidsverhouding.
- De Chinese gig-economie verschijnt voornamelijk op platforms voor deeleconomie, die meestal afhaaldiensten aanbieden (zoals Meituan en Eleme) of on-demand ritdiensten (zoals DiDi).
Gigmedewerkers, zoals bezorgers, koeriers of chauffeurs, krijgen de mogelijkheid om vanaf dergelijke platforms overeenkomstige diensten aan gebruikers te leveren.
Kunnen gig-werkers dus als reguliere werknemers worden beschermd door de Arbeidswet?
Een artikel gepubliceerd door de onderzoeksgroep van Beijing First Intermediate People's Court gaat over deze kwestie.
Het artikel getiteld “Definitie Regels van de juridische aard van de arbeidsrelatie tussen het platform en de gigwerkers onder de nieuwe arbeidsstatus” (新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) is gepubliceerd in People's Court Daily (人民法院报) op 23 september 2021.
De hoogtepunten van dit artikel zijn als volgt:
I. De opkomst van de Chinese gig-economie
Volgens het Sharing Economy Development Report of China (2021) (中国共享经济发展报告(2021)), uitgebracht door het State Information Center in 2021, had het aantal werknemers in China's deelplatformondernemingen vanaf 6.31 ongeveer 2020 miljoen bereikt.
Volgens de gegevens van Meituan, een Chinees afhaalplatform, bedroeg het totale aantal werknemers in de eerste helft van 2020 2.952 miljoen; volgens de gegevens van een ander afhaalplatform Eleme bedroeg het totale aantal werknemers ongeveer 3 miljoen.
De gig-economie biedt onderdak aan een groot aantal werknemers, wat de werkdruk waarmee China geconfronteerd wordt na de COVID-19-uitbraak verlicht.
II. Gig-economie brengt Chinese rechtbanken in de problemen
1. Toenemende rechtszaken waarbij werknemers in de kluseconomie betrokken zijn
Van 2018 tot 2020 hebben de rechtbanken in Peking, Shanghai, Guangdong en Zhejiang, de vier economisch meest ontwikkelde regio's in China, meer dan 2,000 civiele zaken in eerste aanleg afgesloten met betrekking tot gig-economieën zoals afhalen en expresbezorging.
Het aantal van dergelijke gevallen neemt jaar na jaar toe.
2. Moeilijk te bepalen of dergelijke werknemers werknemers zijn
Vergeleken met de traditionele arbeidsrelatie genieten werknemers in de kluseconomie flexibiliteit en autonomie wat betreft werkuren.
Over het algemeen kunnen kluswerkers beslissen of en wanneer ze bestellingen opnemen, welke volgorde ze moeten nemen en wanneer ze moeten rusten, wat hen flexibiliteit biedt met betrekking tot werkuren.
Daarom heeft dit soort dienstverband geen sterke persoonlijkheid en organisatorische ondergeschiktheid zoals in de traditionele arbeidsrelatie.
Het platform houdt echter vaak toezicht op en controleert de werkprestaties en beloning van werknemers door middel van specifieke algoritmelogica, gebruikersbeoordelingen en andere beheermiddelen.
Dit stelt het deeleconomieplatform dus in staat om tot op zekere hoogte gig-werkers te controleren, wat anders is dan de relatie tussen de partijen onder algemene civiele contracten.
3. Moeite om te bepalen wie de werkgever is
Het platform brengt meestal op de volgende manieren samenwerking tot stand met gig-werkers:
A. Het platform tekent een algemeen civiel contract, in plaats van een arbeidsovereenkomst, met de kluswerker;
B. Het platform werkt samen met een leverancier die de kluswerker daadwerkelijk in dienst heeft;
C. Het platform vereist dat de werknemer zich registreert als een individueel bedrijf, en vervolgens tekent het platform een algemeen burgerlijk contract met het individuele bedrijf.
D. Het platform richt meerdere aangesloten bedrijven op, die respectievelijk verantwoordelijk zijn voor het afsluiten van contracten, het ter beschikking stellen van voertuigen, het betalen van vergoedingen, het incasseren van statiegeld en dergelijke.
Bovendien kan de leverancier van het platform het bedrijf verder uitbesteden aan een andere aannemer die uiteindelijk de kluswerker in dienst zal nemen.
Een dergelijke praktijk maakt het voor de rechtbank moeilijk om te bepalen wie de werkgeversverplichtingen voor de gigwerker moet op zich nemen.
III. De mening van de auteur over de werkgelegenheidsstatus in de Chinese gig-economie
1. Chinese rechtbanken hebben een reeks regels nodig om de arbeidsstatus te bepalen
De auteur meent dat het nodig is om de rechter een reeks regels te geven om het bovenstaande dilemma aan te pakken.
De auteur stelt voor dat dergelijke regels zouden moeten specificeren:
A. In beginsel dient de rechter de rechtsverhouding tussen beide partijen vast te stellen op basis van de overeenkomst.
B. Indien de door beide partijen gesloten overeenkomst onverenigbaar is met de werkelijke rechtsverhouding, handhaaft de rechter de werkelijke rechtsverhouding.
Hoewel gigwerkers bijvoorbeeld alleen een algemeen civiel contract met het platform sluiten, moet de rechtbank voorzichtig zijn met het voornemen van het platform om zich te onttrekken aan zijn verplichtingen in de arbeidswet. De rechter zou daarom moeten onderzoeken of er in feitelijke zin sprake is van een arbeidsverhouding tussen het platform en de gigwerkers in plaats van zich alleen op de schriftelijke overeenkomst te concentreren.
Concreet moet de rechtbank twee aspecten onderzoeken:
A. Onderzoek de overeenkomst om te bepalen of de overeenkomst slechts een algemene burgerlijke overeenkomst lijkt te zijn, maar in wezen een arbeidsovereenkomst;
B. Onderzoek de arbeidsstatus van de gigwerker, om te bepalen of zijn arbeidsstatus overeenstemt met de contractuele kenmerken van het werk van de werknemer.
2. Nieuwe relatie tussen individuen en ondernemingen
Traditioneel zijn er volgens de Chinese wetten gewoonlijk twee manieren waarop individuen met ondernemingen kunnen samenwerken:
A. Algemene burgerlijke relatie: beide partijen ondertekenen een algemene burgerlijke overeenkomst, volgens welke het individu en de onderneming, elk met gelijke status, met elkaar samenwerken, dat wil zeggen dat de onderneming het individu niet bestuurt, noch de verplichtingen hoeft te dragen zoals een werkgever;
B. Arbeidsstatus: beide partijen ondertekenen een arbeidsovereenkomst, waarna de persoon werknemer wordt van en wordt beheerd door de onderneming.
In de praktijk is de rechtbank in de meeste gevallen geneigd te oordelen dat de overeenkomst tussen een persoon en een onderneming een arbeidsovereenkomst is, om de belangen van de werknemers zoveel mogelijk te beschermen.
Het nieuwe beleid dat in juli 2021 door de Chinese regering is uitgevaardigd, stelt echter een ander type relatie voor, namelijk de "quasi-arbeidsrelatie". Het beleid noemt het "een omstandigheid die niet volledig in overeenstemming is met de arbeidsrelatie". (Let op: zie ons eerdere bericht “Rijdende chauffeurs in China: geen werknemers, maar onafhankelijke contractanten")
Dit type "quasi-dienstverband" erkent enerzijds niet dat gig-werkers al onder de arbeidsstatus zijn gevallen en vereist anderzijds dat het platform een deel van de verplichtingen als werkgever draagt.
Het doel van dit beleid is om de belangen van het platform en de gigwerkers in evenwicht te brengen, namelijk een door beide partijen bereikt compromis.
Met andere woorden, de quasi-arbeidsrelatie is een bufferzone geworden tussen de algemene burgerlijke relatie en de arbeidsrelatie.
Dit vormt echter een uitdaging voor Chinese rechtbanken: hoe moeten rechtbanken onderscheid maken tussen de arbeidsrelatie en de quasi-arbeidsrelatie?
De auteur is van mening dat werknemers in een arbeidsrelatie persoonlijk, organisatorisch en economisch ondergeschikt zijn aan werkgevers; terwijl werknemers in een quasi-arbeidsrelatie economisch ondergeschikt zijn aan werkgevers, maar niet zozeer in termen van ondergeschiktheid aan persoonlijkheid en organisatie.
Medewerkers: Guodong Du
